Samanta Villar, ¿inocente o culpable?

El teletipo saltaba hoy en las redacciones de los periódicos: Un juzgado de Sevilla ha citado a declarar como imputada a Samanta Villar, la periodista del programa 21 días, de Cuatro, acusa de ser cómplice de robo de unos hierros mientras realizaba uno de sus reportajes, en concreto en el programa titulado "21 días en una chabola". Al parecer, la periodista acompañó a cuatro miembros de una familia –también imputados– en el presunto robo que asciende a algo más de mil euros (incluyendo el precio del candado que rompieron), según el denunciante. La noticia asegura que es la segunda vez que se cita a Villar puesto que la primera, en un juzgado de Barcelona (su residencia habitual), no compareció.

Tras saltar la noticia, Cuatro se apresuró, claro, a dejar claro que su presentadora "nunca se ha negado a colaborar con la justicia, como ya demostró con su declaración voluntaria ante la Guardia Civil", pero lo más surrealista es que añade que su participación en el robo se debió "al desempeño de una labor informativa, sin ánimo de lucro". La pregunta, claro, es qué es lo que no tenía ánimo de lucro. Si es el repotaje. O el robo. El reportaje está claro que no, puesto que se grabó para emitir por televisión y recaudar un pico con la publicidad. Y en cuanto al robo, parece irrelevante si tiene o no carácter lucrativo o uno sólo roba por divertirse, como esos niñatos que roban coches para luego irse de juerga o estamparlos por ahí. (Samanta aquí tienes otro "divertido" reportaje de esos que te gustan a ti para tu colección: "21 días robando y estampando coches").

Si esto fuera Veredicto o el hoy rebautizado como De buena ley y tuvieras que dictar sentencia ¿cuál sería?: ¿Es Samanta Villar cómplice de robo por lo que hizo o es inocente porque ella sólo estaba haciendo un reportaje? Al margen de la pregunta, el suceso da pie a una profunda reflexión: hasta dónde puede llegar un periodista en el ejercicio de su profesión. Personalmente, no me gusta que el periodista tenga una papel protagonista en sus reportajes, que todo gire en torno a él. Quizás soy un periodista de la vieja escuela y me gusta que el periodista sea prácticamente invisible a los ojos del espectador, que no note su presencia. Justo lo contrario de cómo se trabaja hoy en televisión. Pero el suceso me provoca también una cuántas preguntas, sobre todo si ella no llegó a coger nada de lo que robaron sus acompañantes: ¿Grabar un robo es cometer un delito?, ¿Grabar una manifestación ilegal es ilegal?, ¿Grabar un asesinato, un atentado, un violación te convierte en cómplice? Claro, que al mismo tiempo se me antojan otras preguntas: ¿Saber que alguien va a cometer un robo y acompañarle para grabarlo es un delito? ¿Saber que alguien va a cometer un asesinato, atentado o violación y grabarlo en lugar de evitarlo es un delito? El debate está servido: ¿Es Samanta Villar inocente o culpable?

[21 días prepara actualmente nuevos programas para Cuatro]